PRI no logra acreditar fraude en elecciones

El Partido Revolucionario Institucional (PRI) no logró acreditar que hubo una mala actuación de la Unidad de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral (INE) en la revisión de los gastos de campaña del entonces candidato de Juntos Hacemos Historia, Julio Menchaca Salazar, así lo determinó el pleno de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

En sesión del pleno, por unanimidad de votos, los magistrados y magistradas desecharon los recursos promovidos por el PRI en el que pretendía echar abajo la actuación de la Unidad Técnica de Fiscalización del INE en lo que hace la fiscalización de recursos empleados en campaña.

Local

Crean comisión para recibir el VI Informe

El secretario de la Sala Superior del TEPJF, Rodrigo Sánchez Gracia, indicó que se confirma el acuerdo impugnado debido a que el escrito inicial de la impugnación no cumplía con los requisitos establecidos en la legislación, en consecuencia no podía ser aceptada.

“La actuación de la unidad técnica fue conforme a derecho, ya que el análisis de escrito inicial no se cumplía con los requisitos establecidos en el reglamento de procedimientos. No había elementos para ejercer la facultad investigadora y no se vulneró el debido proceso”, expresó.

En otro orden de ideas, se desahogó el asunto registrado con el número de expediente RAP-226 promovido por el PRI, igualmente sobre asuntos de fiscalización que desecharon en contra de la coalición Juntos Hacemos Historia.

En dicho asunto, el PRI se dolía de que los partidos de la coalición Juntos Hacemos Historia: Morena, Verde y Del Trabajo no habían reportado ingresos y gastos aplicados en la publicidad de su candidato, Julio Menchaca Salazar, en redes sociales.

También te puede interesar: “El PRI debe lavar su ropa sucia en casa”: Fayad

Sin embargo, el pleno de la Sala Superior declaró infundado la queja presentada y concluyó que no hubo omisión de reportar ingresos o gastos; el pleno señaló que la Unidad Técnica sí fue responsable y exhaustiva en la revisión, por lo que determinó que los agravios son inoperantes.